О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части четвертой статьи 392 и пунктом 4 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявлений гражданки ЛИЦО_4 о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенных по гражданским делам с ее участием судебных постановлений, в том числе по мотивам пропуска срока на обращение в суд с данными заявлениями. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница оспаривает конституционность пункта 2 части четвертой 2 статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой одним из оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 4 статьи 395 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающего, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, срок для подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам исчисляется со дня вступления в законную силу судебного постановления. Оспариваемые законоположения, по мнению ЛИЦО_4, не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку на их основании суды отказали в пересмотре вынесенных по ее делу судебных постановлений по новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, как направленное 3 на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (определения от 13 октября 2009 года № 1121-О-О, от 19 июня 2012 года № 1219-О и др.). Вопреки утверждению заявительницы, пункт 4 статьи 395 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривая начало исчисления установленного статьей 394 данного Кодекса трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам с момента вступления в законную силу соответствующего судебного постановления, неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающий ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Решение же поставленного в жалобе вопроса о необходимости иного исчисления указанного процессуального срока к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1860-О