Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1876-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой, пунктом 1 части второй статьи 75 и частью второй статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части первой, пункта 1 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» и части второй статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 2 1), 48, 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывают суд признавать недопустимым доказательством показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в присутствии адвоката, нарушившего требования Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 определяет понятие недопустимых доказательств (статья 75), устанавливает конкретные процессуальные механизмы их устранения в уголовном судопроизводстве (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к решению суда по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 декабря 2009 года № 1632-О-О). Оспариваемые заявителем положения части первой, пункта 1 части второй статьи 75 и части второй статьи 88 УПК Российской ЛИЦО_4, будучи направленными на исключение использования недопустимых доказательств при осуществлении правосудия, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Как следует из жалобы, аргументы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он фактически предлагает оценить не оспариваемые законоположения, а правильность их применения в его деле, исходя из обстоятельств дела, содержания и качества оказанной ему юридической помощи. Между тем разрешение данного вопроса требует исследования и оценки фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и 3 статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1876-О