Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1879-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частью первой статьи 206 и частью третьей статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», части первой статьи 206 «Предъявление заключения эксперта» и части третьей статьи 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные 2 нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не закрепляют право подсудимого на получение копии постановления о назначении судебной экспертизы и право на его самостоятельное обжалование, не обязывают суд обеспечить ознакомление подсудимого с таким постановлением и самим заключением эксперта, чем ограничивают возможности подсудимого по отстаиванию своей позиции по уголовному делу и оспариванию решений, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 283 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит отсылочную норму, согласно которой судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 «Производство судебной экспертизы» данного Кодекса, а потому и с соблюдением требований размещенных в этой главе статей 195 и 206, закрепляющих обязанность ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и с протоколом допроса эксперта, разъяснить им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, а также право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (части третья и первая соответственно), что направлено на защиту, а не на ограничение прав и законных интересов подсудимого. Не ограничивают данные нормы и возможность подсудимого и его защитника оспорить в суде законность и обоснованность назначения и проведения судебной экспертизы в установленном порядке вместе с приговором, каковой возможностью и воспользовался заявитель, как это следует из материалов его жалобы. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемые заявителем нормы нарушают его права в его конкретном деле и в указанном им аспекте. Проверка же правильности их применения судом не относится к 3 полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1879-О