Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 188-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «П.Р.А.-Лтд» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 99, пунктом 2 статьи 366 и пунктом 1 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «П.Р.А.-Лтд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ЗАО «П.Р.А.-Лтд» оспаривает конституционность следующих положений Таможенного кодекса таможенного союза: статьи 99, согласно которой таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем; пункта 2 статьи 366, согласно которому по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до 2 вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367–372; пункта 1 статьи 370, согласно которому товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу данного Кодекса под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской ЛИЦО_2, со дня вступления в силу данного Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства; в отношении этих товаров применяются положения данного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. Как следует из представленных материалов, в период со 2 октября 2009 года по 17 июня 2010 года, т.е. в период действия Таможенного кодекса Российской ЛИЦО_2, устанавливавшего годичный предельный срок проведения таможенной проверки, в свободное обращение на территорию Российской ЛИЦО_2 был выпущен товар ЗАО «П.Р.А.-Лтд». Таможенный орган, проведя проверку за пределами указанного срока, в своих решениях от 5 июля 2011 года указал на иную, чем было заявлено обществом, классификацию товаров, что привело к доначислению обществу таможенных платежей и пени. Арбитражные суды отказали ЗАО «П.Р.А.-Лтд» в удовлетворении заявления о признании недействительным требования об уплате суммы недоимки и пени, поскольку посчитали его вынесенным на основании материалов проверки, проведенной в установленные таможенным законодательством сроков. При этом, как указали арбитражные суды, статья 99, пункт 2 статьи 366 и пункт 1 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза при их системном анализе позволяют сделать вывод, что действие нового законодательного регулирования (устанавливающего увеличенный – трехлетний – срок давности для целей таможенного контроля) может распространяться на отношения, возникшие до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза (1 июля 2010 года), если к этому моменту не истек 3 предусматривавшийся прежним регулированием годичный срок. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения позволяют правоприменительным органам продлевать предусмотренные для выявления нарушений сроки, установленные действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений нормативным регулированием, в случае их пропуска и придавать обратную силу новому регулированию, которое на момент возникновения у товара соответствующего статуса не было введено в действие. В связи с этим он просит признать эти положения противоречащими статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЗАО «П.Р.А.-Лтд» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза устанавливает, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367–372 данного Кодекса. Вместе с тем данный Кодекс содержит переходные нормы, обеспечивающие преемственность в новом таможенном регулировании тех правоотношений, которые возникли до вступления его в силу. Так, оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 370 «Переходные положения о статусе товаров и таможенных процедурах» Таможенного кодекса таможенного союза подтверждает юридическую силу того статуса товара, который был оформлен в соответствии с ранее действовавшим таможенным регулированием Российской ЛИЦО_2. При этом данная норма применяется во взаимосвязи с иными положениями Таможенного кодекса таможенного союза, в том числе с теми, которые регулируют порядок проведения таможенного контроля, в частности статья 99, предусматривающая полномочия органов по проведению таможенного контроля в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под 4 таможенным контролем. Названные нормативные положения, будучи направленными на установление надлежащей регламентации вопросов действия таможенного регулирования во времени, правового статуса товаров, прошедших таможенное оформление в период действия соответствующих норм российского таможенного законодательства, а также порядка и сроков осуществления процедур таможенного контроля, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «П.Р.А.-Лтд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 188-О