О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав статьей 164 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, замещавшие государственные должности Тульской области и должности государственной гражданской службы Тульской области, оспаривают конституционность статьи 164 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, содержащей 2 определения понятий гарантий и компенсаций. Ими также оспаривается конституционность статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», закрепляющей дополнительные государственные гарантии гражданских служащих. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, примененные в их делах судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не закрепляют права лиц, замещавших государственные должности и должности государственной гражданской службы в течение определенного срока и уволенных до истечения срока по не зависящим от них причинам, на сохранение денежного вознаграждения или денежного содержания по ранее занимаемой должности в течение одного года со дня увольнения, а также на получение выходного пособия. Кроме того, нарушение конституционных прав оспариваемыми законоположениями заявители усматривают в том, что они рассматриваются судами общей юрисдикции как подлежащие применению лишь по отношению к лицам, проходящим государственную гражданскую службу (осуществляющим деятельность по государственной должности), но не к уволенным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 164 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VII «Гарантии и компенсации» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, содержит лишь нормы-дефиниции и как таковая права граждан не затрагивает. 2.2. Специфика государственной службы в Российской ЛИЦО_4 как профессиональной служебной деятельности граждан Российской ЛИЦО_4 по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих. 3 Исходя из особенностей такого статуса, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с государственной службой, законодатель вправе в рамках своей дискреции и с помощью специального правового регулирования устанавливать для государственных служащих определенные социальные гарантии в зависимости от вида, продолжительности, условий прохождения государственной службы и должностного положения. Это право законодатель реализовал, в частности, в статье 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», предусмотрев возможность предоставления государственным гражданским служащим таких дополнительных государственных гарантий, как дополнительное профессиональное образование, транспортное обслуживание и т.д. Данная норма, учитывающая общественную значимость осуществляемой государственными гражданскими служащими профессиональной деятельности, направлена на расширение объема предоставляемых им государственных гарантий и не может рассматриваться как нарушающая права указанной категории граждан, равно как и затрагивающая права лиц, замещавших государственные должности. Разрешение же вопроса о закреплении в действующем законодательстве гарантии в виде сохранения после освобождения от государственной должности или должности государственной гражданской службы денежного вознаграждения или денежного содержания, а также вопроса о применении в делах заявителей утративших силу положений Устава (Основного Закона) Тульской области в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_13 № 1914-О