Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1919-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит проверить конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3», согласно которой в стаж работы в качестве судьи Российской ЛИЦО_3 при определении права на отставку и 2 получение соответствующих выплат и льгот включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет. Как следует из представленных материалов, решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 в Республике Мордовия от 18 июля 2012 года ЛИЦО_6, с 2000 года по настоящее время работающему в должности судьи, было отказано в назначении ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в должности судьи, в который не были включены периоды его работы в должностях правового инспектора труда профсоюзных органов и преподавателя юридических дисциплин в высшем учебном заведении. Решением Октябрьского районного суда города Саранска от 5 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 апреля 2013 года, на основании части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской ЛИЦО_3» были оставлены без удовлетворения требования ЛИЦО_4 о признании незаконным названного решения и возложении обязанности включить указанные периоды в стаж работы судьей и назначить надбавку к заработной плате. Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года ему было отказано также в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, не предусматривающее возможность зачета в стаж работы судьей, дающий право на отставку и получение соответствующих выплат и льгот, периодов 3 работы на требующих высшего юридического образования должностях, а также в должности преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, учреждение и замещение которых в системе судов невозможно в силу федеральных конституционных законов от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской ЛИЦО_3», допускает снижение уровня материальных гарантий судей и вступает в противоречие с Конституцией Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьей 76 (часть 3), согласно которой федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в действующее правовое регулирование (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2010 года № 9-П). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению в стаж работы в должности судьи, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа 4 равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей. Расширение же перечня указанных работ относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1919-О