Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 192-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающей случаи внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма, и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской 2 ЛИЦО_3», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15 (часть 1) и 55, поскольку не предусматривают внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность и вставшим на учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 24 февраля 2011 года № 161-О-О, от 22 марта 2012 года № 509-О-О и др.). При этом законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом 3 реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Таким образом, часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях указывал, что часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3» также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 28 мая 2009 года № 695-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О и др.). Вопрос, поставленный ЛИЦО_4, по существу, связан с необходимостью внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Между тем изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 192-О