Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1925-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2–4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию 2 здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения – и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. По мнению ЛИЦО_4, уволенного с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в воинском звании прапорщика, данное законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку устанавливает различные требования к исчислению продолжительности военной службы при определении права на санаторно- курортное обеспечение (для офицеров – льготное исчисление, а для прапорщиков и мичманов – исчисление в календарном порядке) и, кроме того, не закрепляет право членов семьи данной категории граждан на бесплатный проезд к месту лечения и обратно. Оспариваемое законоположение применено в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в пункте 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях обеспечения реализации бывшими военнослужащими права на охрану здоровья и медицинскую помощь установил льготу, предоставив уволенным с военной службы офицерам и членам их семей, а также прапорщикам и мичманам возможность пользоваться правами и социальными гарантиями военнослужащих и членов 3 их семей, предусмотренными в пунктах 2–4 данной статьи. При этом условия предоставления данной льготы, непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекающей, различаются в зависимости от воинского звания лица, проходившего военную службу, как с точки зрения правил исчисления выслуги лет, так и с точки зрения объема предоставленных им прав и гарантий. Такое правовое регулирование не влечет отступление от конституционного принципа равенства, поскольку, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данный принцип, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 16 июля 2004 года № 14-П и от 13 марта 2008 года № 5- П; определения от 18 января 2005 года № 55-О, от 24 мая 2005 года № 177-О, от 16 января 2009 года № 147-О-О, от 11 мая 2012 года № 743-О, от 24 сентября 2012 года № 1583-О, от 14 мая 2013 года № 692-О и др.). Таким образом, оспариваемое заявителем положение пункта 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1925-О