О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 38, пунктом 1 части первой статьи 39 и частью второй статьи 156 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, осужденная за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 38 «Следователь», пункта 1 части первой статьи 39 «Руководитель следственного органа» и части второй статьи 156 «Начало производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_3. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей неопределенности позволяют без вынесения постановления о принятии уголовного дела к своему производству осуществлять предварительное следствие по соединенным уголовным делам следователю, который сам возбудил эти дела и принял их к своему производству еще до вынесения руководителем следственного органа постановления о соединении этих дел. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со взаимосвязанными положениями пункта 2 части второй статьи 38 и пункта 1 части первой статьи 39 УПК Российской ЛИЦО_3 следователь принимает уголовное дело к своему производству по соответствующему поручению руководителя следственного органа, о чем согласно части второй статьи 156 этого Кодекса выносится постановление, если следователю поручается производство по ранее возбужденному другим должностным лицом уголовному делу. Между тем вынесения такого постановления не требуется при соединении уголовных дел, уже находящихся в производстве данного следователя (часть третья статьи 153 УПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле, а значит, ее жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1930-О
КС РФ · № 1930-О от 24.12.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1930-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.