Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1940-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 54 Федерального закона «О полиции» и пунктом «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих норм: части 5 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», предусматривающей, что сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том 2 числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3; пункта «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 (утверждено постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. По мнению заявителя, в октябре 2011 года уволенного со службы в органах внутренних дел по пункту «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 37 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой ими допускалось увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы без предложения продолжить ее прохождение на вакантной должности. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу 3 к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 октября 2007 года № 651-О-О, от 5 марта 2009 года № 379-О-О и др.). В связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» в настоящее время постановление Верховного Совета Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_3» в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется. Действующее правовое регулирование, установленное пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_3 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», предусматривает правило о том, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Следовательно, в законодательном акте, распространяющемся на сотрудников органов внутренних дел, предусматривается иное, чем ранее, – с точки зрения условий прекращения службы в органах внутренних дел – правовое регулирование отношений по увольнению со службы в связи с сокращением должности. 4 Таким образом, в рассматриваемой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается части 5 статьи 54 Федерального закона «О полиции», то данная норма, устанавливая механизм прекращения служебных отношений с сотрудниками органов внутренних дел, не прошедшими внеочередную аттестацию и (или) отказавшимися продолжить службу, носила временный характер, была направлена на реализацию реформ, предусматривающих формирование полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и не предполагала возможности ее произвольного применения, в силу чего она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности увольнения со службы заявителя, не рекомендованного аттестационной комиссией для прохождения службы в органах внутренних дел, а также оценка возможности применения в его деле норм Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1940-О