Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1951-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и Закон Российской ЛИЦО_3 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, имевший сына, которому инвалидность II группы вследствие общего заболевания была установлена в возрасте 17 лет, оспаривает конституционность положения статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и Закон 2 Российской ЛИЦО_3 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_3», предусматривающего изменение части третьей статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3»: в силу данного изменения возраст, до достижения которого устанавливается категория «ребенок- инвалид», был повышен с 16 до 18 лет. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2) и 60 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку законодатель не распространил действие части третьей статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» в новой редакции на отношения, возникшие до 1 января 2000 года (даты вступления в силу указанного Федерального закона), что повлекло отказ правоприменительных органов в установлении его сыну ЛИЦО_6 категории «ребенок-инвалид». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и Закон Российской ЛИЦО_3 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_3» расширяет круг лиц, которым устанавливается категория «ребенок-инвалид», направлено на повышение уровня социальной защиты детей-инвалидов и само по себе не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявителя, не относящегося к данной категории. Кроме того, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не определяет правила вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_3» и Закон Российской ЛИЦО_3 «О государственных пенсиях в Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1951-О