Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1955-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении требований к застройщику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование решения суд первой инстанции со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_11 указал, что истцами был пропущен срок исковой давности. В 2 передаче кассационной жалобы на указанное судебное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность положений статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_11, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ). По мнению заявителей, указанные законоположения противоречат статьям 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку допускают произвольное судебное истолкование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых законоположений, наделяющих суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, а с принятыми по делу с их участием судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1955-О