Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1967-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской ЛИЦО_9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в 2 результате отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в размере, превышающем размер наказания, определенный судебным постановлением о смягчении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, принятым судом первой инстанции при новом рассмотрении материалов дела после отмены судом надзорной инстанции судебных постановлений, которыми окончательное наказание оставлено без изменения. При этом суды исходили, в частности, из того, что в отношении заявителя не были допущены незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, являющиеся основаниями для возмещения вреда по правилам пункта 1 статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_9, поскольку повторный пересмотр приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, был обусловлен тем, что первичное рассмотрение судом этого вопроса проходило без участия защитника при отсутствии сведений об отказе ЛИЦО_5 от его услуг. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 1070 ГК Российской ЛИЦО_9, поскольку она не предполагает возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судьи, повлекшими нарушение его права на принятие своевременного законного и обоснованного постановления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, в результате которых им был отбыт более длительный срок наказания в виде лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 1070 ГК Российской ЛИЦО_9, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов 3 дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основанные на статьях 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_9, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 17 января 2012 года № 149-О-О, от 25 февраля 2013 года № 302-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявителя судебных решений, в том числе в части определения того, имелись ли основания для возмещения причиненного ЛИЦО_6 вреда, являлось ли лишение свободы заявителя незаконным, а также правильности выбора подлежащих применению правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1967-О