О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 168 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования к гражданке ЛИЦО_5 о восстановлении межевой границы земельного участка, в удовлетворении встречных требований заявительницы о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судами в ее деле статьи 168 «Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам» ГК Российской ЛИЦО_7 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7»), и норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7: статьи 194 о принятии решения суда, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, статьи 197 об изложении решения суда, статьи 198 о содержании решения суда и статьи 199 о составлении мотивированного решения суда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, как позволяющие суду в резолютивной части решения по спору о границах земельного участка делать ссылку на первичные землеотводные документы без указания их точных реквизитов и без указания точных координат подлежащей восстановлению границы смежных земельных участков, и статья 168 ГК Российской ЛИЦО_7, как позволяющая отказывать в иске правообладателю земельного участка о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности смежного землепользователя, на том основании, что право на земельный участок смежного землепользователя возникло раньше, чем права на объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке истца и принадлежащие ему на праве собственности, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 3
Статья 168 ГК Российской ЛИЦО_7 о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_7 и законы, закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 декабря 2006 года № 550-О, от 19 октября 2010 года № 1270-О-О, от 19 июня 2012 года № 1119-О, от 18 октября 2012 года № 1996-О, 24 октября 2013 года № 1585-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права заявительницы, равно как и положения статей 194–199 ГПК Российской ЛИЦО_7, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и направленные на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявительницы судебных постановлений, равно как и оценка того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для применения статьи 168 ГК Российской ЛИЦО_7, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1969-О