Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1982-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных, в частности, гражданкой ЛИЦО_5, об обязании ликвидировать ворота. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: статьи 198 ГПК Российской 2 ЛИЦО_7 о содержании решения суда и статьи 329 того же Кодекса о постановлении суда апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не обязывают суды первой и апелляционной инстанций указывать в вынесенных ими постановлениях конкретные положения законов, которыми они руководствовались, доводы, обосновывающие мнение суда о применении конкретных законоположений к спорным правоотношениям, а также доводы, обосновывающие мнение суда о невозможности применения к спорным правоотношениям законоположений, на которые ссылалась сторона спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Положения статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_7, обязывающие суд первой инстанции указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, как и положения статьи 329 этого же Кодекса, устанавливающие, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Что касается доводов, приведенных ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции, то они свидетельствуют о том, что, по сути, заявительницей перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ставится вопрос о внесении в оспариваемые законоположения целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений. 3 Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 (определения от 21 октября 2008 года № 697-О- О, от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1982-О