О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», а именно положения ее части второй, согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл 2 рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой. Как следует из представленных материалов, Определением от 5 марта 2013 года № 331-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 108 и 152 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В данном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что положения статей 108 и 152 УПК Российской ЛИЦО_3 по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не обнаруживают неопределенности и, следовательно, не нарушают конституционные права заявителя. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволило Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 принять решение, ограничивающее конституционные права заявителя на основании применения нормативных правил, не опубликованных в официальном порядке, в том числе правил, которые, как он полагает, выработаны правоприменительной практикой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 125 (части 2 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 возлагает на Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. 3 Конкретизируя данные конституционные положения с учетом существа указанных полномочий Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» требует, чтобы при принятии решения Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оценивал рассматриваемый акт, исходя не только из его буквального смысла, но и из смысла, который ему придается сложившейся правоприменительной практикой. Это правило направлено на обеспечение объективности принимаемых Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решений и не предполагает ограничения каких-либо конституционных прав граждан при осуществлении конституционного судопроизводства. При этом из статьи 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьей 125 не следует, что принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения с учетом смысла, придаваемого тому или иному правовому акту сложившейся правоприменительной практикой, может рассматриваться как применение неопубликованного нормативного правового акта. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1987-О