Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 1989-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8, Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» и Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8 о налогах» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 и ее законный представитель неоднократно обращались в суды общей юрисдикции с требованиями обязать банк исполнить обязательства по выплате дохода по договору 2 банковского вклада, а также с требованиями о взыскании денежных средств и процентов по вкладу. Заявители полагали, что соответствующие обязательства были исполнены банком не в полном объеме. Решениями судов общей юрисдикции в удовлетворении заявленных требований отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 34 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 2 статьи 422 «Договор и закон» ГК Российской ЛИЦО_8, а также следующие положения Федерального закона от 26 января 1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8»: часть первую статьи 5, предусматривающую, что часть вторая названного Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, и часть третью статьи 6, согласно которой нормы части второй данного Кодекса, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие. Заявительница также просит признать противоречащими статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_8 следующие положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 (в редакции Федерального закона от 22 мая 2003 года № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8»): абзац первый пункта 27 статьи 217 о доходах, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), и абзац четвертый пункта 2 статьи 224 о налоговых ставках, а также часть вторую статьи 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8 о налогах», согласно которой по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, часть вторая 3 данного Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Кроме того, заявительница просит признать противоречащей статьям 46 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 125 (части 4 и 6), 126 и 127 Конституции Российской ЛИЦО_8 часть первую статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», определяющей юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 25 января 2007 года № 133-О-О, от 18 декабря 2007 года № 907-О-О, от 23 июня 2009 года № 646-О-О, от 19 июня 2012 года № 1244-О и от 24 декабря 2012 года № 2278-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_8, частью первой статьи 5 и частью третьей статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8», положениями пункта 27 статьи 217 и пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8, а также частью второй статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_8 о налогах». Фактически заявительница выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, сформулированными в названных решениях. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Вновь обращаясь с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, ЛИЦО_6 помимо названных законоположений оспаривает конституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Вместе с тем содержащееся в ней положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 вытекает непосредственно из закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_8 статуса этого органа и означает, таким образом, лишь признание того факта, что в судебной системе Российской ЛИЦО_8 нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской ЛИЦО_8 и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской ЛИЦО_8); это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О и др.). Следовательно, оспариваемое положение Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», вопреки утверждению заявительницы, не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1989-О