О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 377–380 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, кассационное определение по уголовному делу которого было вынесено в порядке главы 45 УПК Российской ЛИЦО_3 7 февраля 2013 года, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», 379 «Основания 2 отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке», 380 «Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» и 388 «Кассационное определение» того же Кодекса, как позволившие, с точки зрения заявителя, рассмотреть его уголовное дело в суде, к подсудности которого оно не было отнесено законом на момент вынесения судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи 377–380 и 388 УПК Российской ЛИЦО_3, утратившие силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» с 1 января 2013 года, т.е. до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не устанавливали правила определения подсудности уголовных дел, а регламентировали кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Доводы же, приводимые заявителем в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с неправомерным, по его мнению, порядком рассмотрения жалоб на постановленный в отношении него приговор. Между тем указанный Федеральный закон предусмотрел, что апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день его вступления в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд (часть 4 статьи 3). Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемыми ЛИЦО_6 нормами были нарушены его права в его конкретном деле. Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она 3 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2004-О
КС РФ · № 2004-О от 24.12.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2004-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 377УПК РФ · ст. 378УПК РФ · ст. 379УПК РФ · ст. 380УПК РФ · ст. 388Конституция РФ · ст. 125
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.