Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2011-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388, частями третьей и четвертой статьи 38928 и частью первой статьи 412 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, которому решениями судов второй инстанции – кассационным определением от 6 декабря 2012 года и апелляционным постановлением от 16 октября 2013 года – отказано в удовлетворении жалоб на вынесенные в отношении него обвинительные приговоры, утверждает, что часть первая статьи 388 «Кассационное определение», части третья и 2 четвертая статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_3 допускают произвольный отказ судов второй инстанции от рассмотрения и оценки всех доводов участников уголовного судопроизводства, обратившихся в эти суды с жалобами на приговор, и не обязывают эти суды приводить мотивы, по которым отвергаются доводы в подтверждение необходимости отмены либо изменения обжалуемых судебных решений. Кроме того, заявитель полагает, что часть первая статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской ЛИЦО_3 содержит запрет на внесение в суд надзорной инстанции надзорной жалобы по новым доводам и основаниям, направленным на исправление судебной ошибки, в случае, если ранее они не рассматривались судом надзорной инстанции либо он в своем решении не мотивировал отказ в удовлетворении заявленных требований. По мнению ЛИЦО_4, применением оспариваемых законоположений были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 17–19, 21 (часть 1), 29 (часть 5), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 56 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Содержащиеся в статье 38928 УПК Российской ЛИЦО_3 нормы, направленные на реализацию закрепленного данным Кодексом принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), прямо устанавливают, что в апелляционных определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей); в апелляционных 3 приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая). Соответственно, положения указанной статьи не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Часть же первая статьи 388 и часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_3, как утратившие силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ с 1 января 2013 года, т.е. до обращения ЛИЦО_4 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не могут – по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» – быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по его жалобам. Таким образом, жалобы заявителя, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2011-О