Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2036-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 105 и частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных частью первой статьи 105 «Убийство» и частью первой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской ЛИЦО_4, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность данных норм уголовного закона, которые соответственно 2 определяют убийство как умышленное причинение смерти другому человеку и закрепляют признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также части первой статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют установлению обстоятельств деяний, за совершение которых он был осужден, после исчерпания всех средств надзорного пересмотра уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть первая статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_4 утратила силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ с 1 января 2013 года, т.е. до обращения ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому – по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по его жалобе. Как следует из жалоб, нарушение своих конституционных прав положениями уголовного закона заявитель связывает с неверным, по его мнению, установлением судами общей юрисдикции фактических обстоятельств совершенных преступлений и недоказанностью его вины решениями данных судов и прямо просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать эти факты как новые обстоятельства, влекущие возможность возобновления производства по его уголовному делу. Однако проверка правильности выбора подлежащих применению норм права, а также их казуального истолкования и применения в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2036-О