Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2062-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 379, пунктом 2 статьи 382 и статьей 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 379 «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке», пункта 2 статьи 382 «Неправильное применение уголовного закона» и статьи 406 «Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают возможность отказа в возбуждении надзорного производства вследствие оценки неправильного применения уголовного закона, повлекшего признание подсудимого виновным в совершении преступления одновременно по двум взаимоисключающим мотивам, в качестве незначительного нарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 пункт 3 части первой статьи 379, пункт 2 статьи 382 и статья 406 УПК Российской ЛИЦО_5 на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_5 и 3 признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_5» утратили силу с 1 января 2013 года, т.е. до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых им норм, а с неправильной, по его мнению, квалификацией им содеянного, т.е., по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вопрос о выборе нормы права, подлежащей применению, и о проверке законности и обоснованности вынесенного в отношении него приговора. Между тем разрешение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2062-О