Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2080-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью, взысканных в его пользу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 135 Федерального 2 закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данная статья противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет нарушать закреплявшийся ранее порядок возмещения вреда здоровью и устанавливать худшие условия, чем те, что были гарантированы вступившими в силу судебными решениями. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 внести необходимые, на его взгляд, изменения и дополнения в данную статью, а также в пункт 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет; порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской ЛИЦО_8; в случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет (пункт 1); с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника (пункт 2); с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской ЛИЦО_8; указанное требование в случае 3 перехода его к Российской ЛИЦО_8 также удовлетворяется в первую очередь; в этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской ЛИЦО_8 и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской ЛИЦО_8; требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом; требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда удовлетворяются в размере, установленном Градостроительным кодексом Российской ЛИЦО_8 (пункт 3). Данные законоположения, устанавливающие в рамках дела о банкротстве порядок определения размера требований кредиторов первой очереди путем капитализации соответствующих повременных платежей, возможность перехода к Российской ЛИЦО_8 права требования гражданина (кредитора первой очереди) к должнику, признанному банкротом, в сумме капитализированных повременных платежей и предусматривающие в этом случае исполнение соответствующих обязательств государством за счет бюджетных средств независимо от поступления (полностью или частично) денежных средств в доход государства, направлены на предоставление дополнительных гарантий, а также защиту прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2080-О