Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2081-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетних детей статьей 129, пунктом 5 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_9 «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_9 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_9, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в 2 удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5, действующего от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, к администрации муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; встречный иск администрации к ЛИЦО_6 и другим о признании не приобретшими право собственности на жилое помещение в общежитии и снятии с регистрационного учета удовлетворен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 129, пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также приложение 3 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_9 от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_9 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_9, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». По мнению заявителя, данные нормативные положения противоречат статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку запрещают конкурсному управляющему заключать договоры социального найма с работниками предприятия-должника и лишают права на жилище. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют права и обязанности конкурсного управляющего как лица, осуществляющего свои полномочия в процедуре, основной целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Эти положения, равно как и нормы пункта 5 статьи 132 названного Федерального закона, предусматривающие, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат 3 передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, а жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, направлены на поддержание определенности в вопросе о полномочиях конкурсного управляющего, а также порядке распоряжения социально значимыми объектами и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Приложение 3 к Постановлению Верховного Совета Российской ЛИЦО_9 «О разграничении государственной собственности в Российской ЛИЦО_9 на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской ЛИЦО_9, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», определяющее имущество, передаваемое из государственной собственности в муниципальную, также не нарушает какие- либо конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, равно как и внесение изменений и дополнений в закон, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2081-О