О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 6 и положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении ряда требований, предъявленных к государственным и муниципальным органам и связанных с признанием его права на предоставление жилья в собственность бесплатно по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. 2 Как указали суды, ЛИЦО_7 не был признан нуждающимся в получении жилья по месту службы и не обращался с заявлением к командованию воинской части о выборе иного места жительства в связи с увольнением с военной службы. Также суды отклонили доводы истца о том, что командование воинской части не довело до его сведения порядок обеспечения жильем по избранному месту жительства, отметив также, что вопросы, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц воинских частей, подлежат разрешению в военных судах. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных судом в его деле следующих положений Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: пункта 3 статьи 6, предусматривающего, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской ЛИЦО_9 или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_9 и международными договорами Российской ЛИЦО_9; положений пункта 1 статьи 15, закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории лиц, увольняемых с военной службы, в связи с избранием ими постоянного места жительства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие предоставление жилищных гарантий гражданам, выразившим намерение воспользоваться этими гарантиями после прекращения контракта о прохождении военной службы, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_9, в том числе ее статьям 19, 27, 40, 45 и 46. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые заявителем законоположения, закрепляющие в том числе права в жилищной сфере для граждан, увольняемых с военной службы, предполагают, что граждане по своему усмотрению принимают решения о необходимости реализации данных прав и эти решения оформляются соответствующим образом (подача рапорта командованию воинской части, указание в листе беседы, оформляемом в обязательном порядке перед представлением к увольнению с военной службы, и т.д.). При этом действующее правовое регулирование предусматривает обязанность командования воинских частей проводить мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих. Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, с заявлением о предоставлении ему жилищных гарантий в связи с изменением места жительства в период прохождения военной службы не обращался, а его общегражданское и конституционное право на выбор постоянного места жительства никем не оспорено и не ограничено. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка действий (бездействия) командования воинских частей при увольнении граждан с военной службы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2084-О
КС РФ · № 2084-О от 24.12.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2084-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.