Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2090-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», а именно положения пункта 1 данной статьи, согласно которому статус адвоката в Российской ЛИЦО_3 вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое 2 образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Как следует из представленных материалов, суд оставил без движения исковые заявления граждан ЛИЦО_4 и ЛИЦО_6 к адвокатам о защите прав потребителей и о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые заявления ЛИЦО_4 и ЛИЦО_6 о расторжении соглашений об оказании юридической помощи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, а также исковое заявление ЛИЦО_4 о защите прав потребителя, предъявленное к адвокату, который осуществлял защиту по назначению его брата, были возвращены как поданные с нарушением правил территориальной подсудности. Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение противоречит статье 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку как действовавшее ранее, так действующее на сегодняшний день законодательство об образовании, регламентирующее получение высшего юридического образования, не обеспечивает качественную подготовку кадров адвокатуры. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. 3 Между тем из приложенных к жалобе ЛИЦО_4 материалов не усматривается применение судом в конкретном деле оспариваемого им законоположения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2090-О