Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2119-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 90, 125 и главами 13, 15 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, оспаривавшая в порядке гражданского судопроизводства бездействие прокурора, состоящее в неознакомлении с материалами надзорного производства, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 2 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статей 90 «Преюдиция» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», глав 13 «Меры пресечения» и 15 «Ходатайства» УПК Российской ЛИЦО_3, а также части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3», пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». По мнению заявительницы, данные нормы позволяют органам прокуратуры отказывать гражданам, в том числе защитникам по уголовным делам, в ознакомлении с документами надзорного производства прокуратуры, в получении копий таких документов, а также в получении достоверной информации о местонахождении таких документов, лишая возможности их отыскания и снятия копий. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, доводы, приведенные ЛИЦО_4 в обоснование позиции о неконституционности перечисленных в ней норм, сводятся к изложению обстоятельств ее дела, т.е., по сути, она выражает несогласие с принятыми по делу правоприменительными решениями. Между тем оценка законности и обоснованности такого рода решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2119-О