Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2129-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 36 и подпунктом 1 пункта 8 статьи 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений Закона Амурской области от 26 июня 2009 года № 222-ОЗ «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», а именно: 2 пункта 3 статьи 36, согласно которому самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательной комиссии, в которой будет осуществляться регистрация кандидата, в форме заявления, указанного в подпункте 1 пункта 4 данной статьи, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов; подпункта 1 пункта 8 статьи 43, согласно которому недействительными признаются подписи избирателей, собранные до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата. Как следует из представленных материалов, избирательная комиссия муниципального образования признала все подписи избирателей, собранные в поддержку самовыдвижения ЛИЦО_4, недействительными, так как они были собраны до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, и отказала ему в регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования. ЛИЦО_5 оспорил данное решение избирательной комиссии в судебном порядке, однако суд отказал в удовлетворении заявления об отмене данного решения и обязании зарегистрировать его кандидатом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют необоснованно, по одним лишь формальным основаниям ограничивать пассивное избирательное право граждан, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 3 (часть 3), 15 (часть 1), 18 и 32 (части 1, 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. 3 Оспариваемые заявителем пункт 3 статьи 36 и подпункт 1 пункта 8 статьи 43 Закона Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области», а также пункт 3 статьи 40 того же Закона Амурской области требуют, чтобы сбор подписей в поддержку самовыдвижения кандидата осуществлялся только начиная со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о самовыдвижении, при этом подписи, собранные до этого дня, признаются недействительными. Данное требование находится во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 65 и пункта 1 статьи 66 названного Закона Амурской области, по смыслу которых сбору подписей избирателей, как правило, предшествуют определенные организационные действия, также совершаемые после уведомления избирательной комиссии о самовыдвижении, а именно создание избирательного фонда и открытие с разрешения избирательной комиссии специального избирательного счета для финансирования избирательной кампании, в том числе для оплаты изготовления подписных листов и труда сборщиков подписей, а также проведения сопряженной со сбором подписей предвыборной агитации. В случае, если выборы в органы местного самоуправления проводятся в избирательном округе, число избирателей в котором не превышает пяти тысяч, Закон Амурской области «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» также предоставляет возможность кандидату после уведомления избирательной комиссии о самовыдвижении уведомить ее о том, что он не будет создавать избирательный фонд и финансировать свою избирательную кампанию (пункт 1 статьи 65). Само по себе такое регулирование не может рассматриваться как произвольное, поскольку направлено на обеспечение равенства прав кандидатов. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения нарушают конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2129-О