Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2151-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконным отказа в постановке его на учет в качестве лица, выразившего желание стать опекуном, и о назначении его опекуном недееспособной гражданки А., за совершение преступлений против жизни и здоровья которой он был ранее осужден. При 2 этом суды, указавшие на необходимость учета нравственных и иных личных качеств ЛИЦО_5, исходили в том числе из оценки состояния здоровья А. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 3 статьи 35 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которому опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия; при этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно – и желание подопечного. По мнению заявителя, данный пункт противоречит Конституции Российской ЛИЦО_7, в частности ее статьям 15, 17, 19, 21 и 55, в той мере, в какой он ограничивает права лиц, чья судимость к моменту обращения в органы опеки с заявлением о назначении опекуном погашена, позволяя судам учитывать ее при оценке их нравственных и иных личных качеств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Постановлении от 27 июня 2012 года № 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны – лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (пункт 2 статьи 29, пункт 1 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 ГК Российской ЛИЦО_7, пункт 1 статьи 2 и часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Требования, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем, включая установленные пунктом 3 статьи 35 ГК Российской ЛИЦО_7, направлены на создание гарантий надлежащей 3 защиты интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 ноября 2012 года № 2086-О). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2151-О