Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 248-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2009 года гражданин ЛИЦО_6 за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_9, был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы от 23 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 об 2 изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбытия уголовного наказания из колонии строго режима в колонию общего режима. При этом суд в постановлении указал, что часть вторая статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_9 не предусматривает возможности перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию общего режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_9, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_9 устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 28 мая 2009 года № 640-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О, от 22 марта 2011 года № 333-О-О и от 18 октября 2012 года № 1978-О). Непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_9 не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно- исполнительном законодательстве возможность изменения вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима. Формулируя положения части второй статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_9 таким образом, что положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания 3 из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания, а не в колонию общего режима, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. Следовательно, часть вторая статьи 78 УИК Российской ЛИЦО_9 не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 248-О