Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 269-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается 2 единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_5, перед увольнением со службы состоявший в распоряжении начальника, ранее являвшийся адъюнктом и до поступления в адъюнктуру замещавший должность следователя в военной прокуратуре, общая продолжительность военной службы которого на момент прекращения военно-служебных отношений составила 13 лет 5 месяцев, 27 декабря 2011 года был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями и 13 января 2012 года исключен из списков личного состава воинской части. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 35, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивает возможность получения лицами, уволенными с военной службы до 1 января 2012 года и исключенными из списков личного состава воинской части после указанной даты, единовременного пособия при увольнении в размере 10 окладов денежного содержания, как это было ранее предусмотрено пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (данное положение названного закона с 1 января 2013 года утратило силу) для лиц, имеющих общую продолжительность военной службы от 10 до 15 лет. Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя право военнослужащих на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, направлена на защиту интересов указанных лиц, предусматривая предоставление им гарантий материального обеспечения в 3 случае прекращения военно-служебных отношений, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих. Формально оспаривая конституционность части 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ЛИЦО_5 связывает нарушение своих прав с установленным законодательством порядком увольнения с военной службы, полагая, что право на получение единовременного пособия возникло у него с момента издания приказа Министра обороны Российской ЛИЦО_3 об увольнении его с военной службы. Однако в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а не дата увольнения его с военной службы. Такой порядок прекращения военно-служебных отношений в равной мере распространяется на всех военнослужащих и обусловлен спецификой военно-служебной деятельности, которая представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 17 мая 2011 года № 8-П). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 применительно к различным видам деятельности по отправлению публичных функций, гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается в том числе и с теми условиями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус, что в равной мере справедливо и для прохождения военной службы по контракту (Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П, определения от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О и от 20 октября 2005 года № 378-О). Следовательно, гражданин, поступающий на военную службу по контракту, осведомлен об особенностях прекращения служебных 4 отношений и статуса военнослужащего. Учет же фактических обстоятельств, имевших место в деле заявителя, перед увольнением со службы состоявшего в распоряжении начальника, ранее являвшегося адъюнктом и получавшего оклад по воинской должности, занимаемой им до поступления на обучение, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 269-О