Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 274-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью третьей статьи 60, статьями 61 и 64 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2010 года гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 111 УК Российской ЛИЦО_10, при этом наказание ему было назначено с применением правил статьи 64 УК Российской ЛИЦО_10 в виде четырех лет лишения свободы; на основании статьи 70 УК Российской ЛИЦО_10 по совокупности приговоров к назначенному наказанию было 2 присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору. В результате окончательное наказание было определено ЛИЦО_7 в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы. В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ЛИЦО_6 обратился в Калининский районный суд города Уфы с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с этими изменениями, и решением данного суда от 10 мая 2011 года окончательное наказание ему было определено в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы. ЛИЦО_6, посчитав, что наказание снижено недостаточно, обжаловал указанное решение в суды вышестоящих инстанций, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 46, 50 (часть 3), 54, 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_10 часть вторую статьи 10, часть третью статьи 60, статьи 61 и 64 УК Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что при приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд не учел, что наказание по этому приговору назначалось с применением правил статьи 64 УК Российской ЛИЦО_10, хотя в силу взаимосвязанных положений части третьей статьи 60, статей 61 и 62 данного Кодекса был обязан это учитывать, а потому решение от 10 мая 2011 года нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. При этом суды вышестоящих инстанций, как полагает ЛИЦО_6, не дали обоснованного и мотивированного ответа по существу заявленных в жалобах требований, проигнорировав тот факт, что снижение 3 наказания с четырех лет шести месяцев до четырех лет четырех месяцев лишения свободы не может быть признано соразмерным, а тем более улучшающим положение заявителя. Таким образом, формально оспаривая конституционность части второй статьи 10, части третьей статьи 60, статей 61 и 64 УК Российской ЛИЦО_10, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 вопрос о проверке правоприменительных решений, вынесенных по его делу, с учетом обстоятельств конкретного дела. Между тем разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 274-О