Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 29-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 29.11, пункта 4 части 1 статьи 30.7 и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_10 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 января 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 28 января 2011 года был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление неоднократно обжаловалось им в вышестоящие судебные 2 инстанции, но было оставлено без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 его надзорная жалоба оставлена без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части 1 статьи 29.11 КоАП Российской ЛИЦО_10, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрении дела, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_10, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а также пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_10, в силу которого по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителя, положение части 1 статьи 29.11 КоАП Российской ЛИЦО_10, как позволяющее выносить судебные решения без удаления судьи в совещательную комнату немедленно по окончании рассмотрения дела, пункт 4 части 1 статьи 30.7 и пункт 3 части 2 статьи 30.17 3 того же Кодекса, как не предусматривающие возможности безусловной отмены вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятых судьей без удаления в совещательную комнату, нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и свободы нарушаются оспариваемым законом, примененным в деле заявителя, – в таких случаях лишение неконституционных предписаний закона юридической силы является необходимым и адекватным средством для устранения нарушения. Как следует из жалобы, ЛИЦО_7 считает, что его конституционные права были нарушены необъективностью судьи, выразившейся в принятии постановления о лишении его права управления транспортным средством в условиях, не гарантирующих отсутствие какого- либо влияния на внутреннее убеждение судьи. Между тем согласно материалам, представленным заявителем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, при рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции было проведено семь судебных заседаний, в ходе которых были удовлетворены ходатайства, заявлявшиеся ЛИЦО_8 и его представителем, и наказание было назначено с учетом смягчающих обстоятельств. Заявитель неоднократно обжаловал постановление мирового судьи, в том числе в надзорном порядке, однако суды вышестоящих инстанций, не усмотрев проявлений предвзятости со стороны суда в отношении него, не нашли оснований для отмены состоявшихся ранее судебных решений. 4 Таким образом, обращение заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с целью добиться признания неконституционными норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, не является в данном случае тем средством судебной защиты, которое может обеспечить восстановление нарушенных, по его мнению, прав, поскольку, как следует из приложенных к его жалобе материалов, судами вышестоящих инстанций, вопреки доводам заявителя, установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_6 рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, а объяснениям ЛИЦО_6 дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах оспариваемые им законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не соответствующая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_10 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 29-О