Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 291-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 146 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность части четвертой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержит требования о 2 незамедлительном и подробном уведомлении лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о характере и основании возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления в случае, если в отношении этого лица уже имеется ранее возбужденное уголовное дело. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 146 УПК Российской ЛИЦО_3, регулирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, прямо устанавливает, что о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Данное требование уголовно-процессуального закона направлено на обеспечение безотлагательного оповещения лица о начале осуществления в отношении него публичного уголовного преследования и, таким образом, не только не ограничивает его права, но и, напротив, служит целям их защиты (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июня 2006 года № 234-О). Проверка же правильности выбора правовых норм, подлежавших применению при возбуждении против ЛИЦО_4 уголовных дел, и казуального истолкования данных норм правоприменителем с учетом фактических обстоятельств дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 291-О