Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 293-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 402, 403 и 407–410 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, неоднократно обжаловавший вынесенный в отношении него обвинительный приговор и последующие судебные решения в порядке надзора, оспаривает конституционность статей 402, 403 и 407–410 УПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года). Заявитель утверждает, что содержащиеся в данных статьях нормы, регулирующие производство в суде надзорной инстанции, не предусматривают 2 права осужденного на обжалование действий (бездействия) судей, рассматривающих надзорные жалобы, в связи с чем противоречат статьям 46 (часть 2), 56 (часть 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с решениями об отказе в удовлетворении его надзорных жалоб, которые, как он утверждает, выносились без оценки содержащихся в жалобах доводов и без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, представленными заявителем материалами не подтверждается применение статей 407–410 УПК Российской ЛИЦО_3 в деле с его участием, а оспариваемые им нормы утратили силу с 1 января 2013 года на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 293-О