Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 299-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, 2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, руководствуясь оспариваемыми законоположениями, определениями от 17 июля 2012 года № 1398-О и от 22 ноября 2012 года № 2096-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 16 Федерального закона «О судебных приставах» и жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяют произвольно разрешать вопрос о допустимости обращений, поданных в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, и тем самым необоснованно отказывать гражданам в доступе к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Развивая и конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, законодатель в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность 3 закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), а по запросам судов – конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле (пункт 31 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97, а также статьи 101 и 102). Таким образом, в части определения требований к обращению гражданина статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», по сути, воспроизводят и развивают положение статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, закрепляющее условия осуществления Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 правомочий по защите прав граждан. Следовательно, проверка конституционности оспариваемых заявителями законоположений фактически означала бы оценку положений статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Как следует из изложенного в жалобе правового обоснования позиции заявителей, они – формально оспаривая конституционность статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» – фактически выражают несогласие с определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2012 года № 1398-О и от 22 ноября 2012 года № 2096-О, принятыми по их обращениям. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 299-О