Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 301-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующим статьям 34 (часть 1), 37 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 примененный в деле с его участием пункт 2 статьи 23 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которому глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации 2 крестьянского (фермерского) хозяйства, в той части, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность предъявления требований об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, являвшегося на момент предъявления указанных требований юридическим лицом, в том числе после ликвидации юридического лица. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным, что дает возможность его произвольного применения вне взаимосвязи с другими правовыми нормами и приводит к установлению для гражданина нежелательного для него статуса индивидуального предпринимателя, и тем самым влечет для него негативные последствия в виде взыскания страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 23 ГК Российской ЛИЦО_3 определяет лишь правовой статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, и отношений, связанных со взысканием страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, не регламентирует. Таким образом, оспариваемое законоположение какой-либо неопределенности не содержит и само по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе установление оснований для взыскания с заявителя страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 301-О