Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 304-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в связи с исковыми требованиями ряда граждан – собственников жилых домов, включая гражданку ЛИЦО_6, были определены границы трех смежных земельных участков, на которых эти дома расположены. При этом суды учли, что права на указанные участки ранее не были оформлены в установленном порядке; правоустанавливающие 2 документы, касающиеся приобретения ЛИЦО_5 жилого дома, не содержат данных о границах земельного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_8, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 9 (часть 2) и 35, примененное судом в деле с ее участием положение абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривающее, что местоположение границ земельного участка, на котором расположены здания, строения и сооружения, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом заявительница указывает, что права на землю должны подтверждаться в первую очередь документами и что, несмотря на наличие у нее таких документов, она была лишена части своей собственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемое заявительницей положение абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, обеспечивающее проведение кадастровых работ, связанных с созданием (образованием) земельных участков, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, само по себе не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права. Как следует из содержания жалобы, заявительница, по сути, выражает несогласие с судебными постановлениями в части оценки фактических обстоятельств конкретного дела, связанных с определением границ смежных земельных участков. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 304-О