Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 308-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 к ряду учреждений и государственных органов о признании незаконным бездействия, выразившегося в недоведении информации о возможности получения жилья в городе Воронеже из числа квартир, выделенных государственному органу, непринятии решения о предоставлении двухкомнатной квартиры в городе Воронеже, об отмене решений о 2 распределении двухкомнатных квартир в городе Воронеже, об обязании рассмотреть вопрос о распределении квартир с учетом права заявителя на получение жилого помещения исходя из времени постановки на учет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Оспариваемое законоположение, как полагает заявитель, не соответствует статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет суду удовлетворить заявление гражданина об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в случае, если суд лишен возможности указать в своем решении на обязанность соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), – это не только 3 право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 2 февраля 1996 года № 4- П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.). Оспариваемая заявителем часть первая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_7 не ставит возможность удовлетворения судом заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в зависимость от наличия объективной возможности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из представленных материалов, суд, признав нарушение прав ЛИЦО_5 оспариваемым бездействием органа государственной власти, отметил невозможность устранения допущенных нарушений указанием в судебном решении на необходимость отмены решений о распределении квартир и рассмотрении вопроса о перераспределении квартир с учетом права заявителя на получение жилого помещения исходя из времени постановки на учет, поскольку распределенные ранее квартиры в результате гражданско-правовых сделок были приобретены гражданами в собственность. Вместе с тем суд указал на сохраняющееся за заявителем право на получение жилого помещения в порядке очередности в 4 соответствии с действующим законодательством. Таким образом, сама по себе часть первая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может быть признана нарушающей конституционное право заявителя на судебную защиту. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 308-О