Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 325-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3»: пункта 2 статьи 1, определяющего компетенцию органов прокуратуры; пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 26, устанавливающих соответственно предмет надзора за исполнением законов и предмет надзора 2 за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Как следует из материалов дела, на обращения заявителя в органы прокуратуры с просьбой провести проверку соблюдения законодательства об обращениях граждан Администрацией Президента Российской ЛИЦО_3, должностные лица которой, по его мнению, нарушили порядок рассмотрения обращений граждан, от органов прокуратуры были получены разъяснения о том, что надзор за деятельностью Администрации Президента Российской ЛИЦО_3 не входит в их компетенцию, как она определена Федеральным законом «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3». Решением Златоустовского городского суда Челябинской области, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными ответов органов прокуратуры, а также бездействия Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_3, выразившегося в непроведении проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Администрацией Президента Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как исключающие из предмета надзора органов прокуратуры деятельность должностных лиц Администрации Президента Российской ЛИЦО_3, в том числе связанную с рассмотрением обращений граждан, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, неконституционность пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_3» заявитель усматривает в том, что защита его прав, нарушенных, по его мнению, незаконными действиями (бездействием) и решениями сотрудников Администрации Президента Российской ЛИЦО_3, не может быть 3 осуществлена органами прокуратуры. Между тем, Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а также право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 53), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок осуществления такой защиты. Названные конституционные права не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру защиты своих прав – такие способ и процедура определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом Конституция Российской ЛИЦО_3, исходя из того, что право на судебную защиту является одним из основных прав человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 и обеспечиваются правосудием, предусматривает в рамках защиты нарушенных прав и свобод возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2). При этом Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_3» непосредственно устанавливает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (пункт 4 статьи 5). Таким образом, заявитель не лишен возможности защитить свои права и свободы, если они были нарушены при рассмотрении его обращения, в том 4 числе действиями (бездействием) и решениями должностных лиц Администрации Президента Российской ЛИЦО_3, а следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 325-О