Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 330-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющих порядок установления заработной платы и системы оплаты труда, а также пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», согласно которому отношения, 2 связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_3, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_3, органов местного самоуправления и актами организаций. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают признание установления в трудовом договоре условий о дополнительных выплатах к пенсии за счет средств организации-работодателя – при отсутствии локальных нормативных актов, определяющих основания, условия и порядок предоставления таких выплат, – противоречащим законодательству, а потому не соответствуют статьям 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Оспариваемые законоположения были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 не регулируют отношения, связанные с установлением работникам за счет средств работодателя доплат к пенсиям, в силу чего не могут расцениваться как затрагивающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Пункт 5 статьи 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» наделяет организации полномочиями по осуществлению самостоятельного нормативного регулирования отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан за счет собственных средств, включая определение оснований, условий и порядка предоставления дополнительных выплат, а также круга лиц, на которых оно распространяется. Следовательно, данное законоположение, направленное на установление дополнительного пенсионного обеспечения, также не может рассматриваться 3 как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 мая 2012 года № 706-О). Проверка же правомерности установления в трудовом договоре условия о предоставлении работнику после увольнения по достижении пенсионного возраста доплат к пенсионным выплатам, равно как и оценка наличия оснований для осуществления бывшим работодателем таких доплат не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 330-О