Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 333-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4 в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 29.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок 2 не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3–5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела; день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. При этом, как указывает заявитель, постановление по делу об административном правонарушении было оглашено не в полном объеме. Полагая, что оспариваемое законоположение содержит неопределенность в том отношении, что допускает возможность принятия судьей решения об отложении составления им мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, а также не обязывает судью, орган или должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, указывать в соответствующем решении на исключительные обстоятельства, явившиеся причиной такого отложения, заявитель просит признать его не соответствующим статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 29.11 КоАП Российской ЛИЦО_3, допуская отложение составления мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность немедленно по окончании рассмотрения дела объявить резолютивную часть постановления. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. 3 Оспаривая названное законоположение, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка их законности и обоснованности, в том числе в части правильности применения норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 333-О