Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 335-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской ЛИЦО_4» в полном объеме. Кроме того, заявитель также просит подтвердить конституционность статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЛИЦО_6 обратился в Правительство Российской ЛИЦО_4 с предложением о досудебном урегулировании вопроса о назначении ему пенсии. Обращение заявителя было направлено по принадлежности в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, территориальным отделением которого по Нижегородской области ЛИЦО_7 был дан письменный ответ. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении его заявления об обязании Правительства Российской ЛИЦО_4 дать обоснованный ответ на его обращение. Определениями судов апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб ЛИЦО_5 отказано. По мнению ЛИЦО_5, в оспариваемом Федеральном конституционном законе отсутствует ряд необходимых положений, определяющих деятельность Правительства Российской ЛИЦО_4 как коллегиального органа. Заявитель полагает, что данный Федеральный конституционный закон вследствие неопределенности своего содержания, обусловливающей и неопределенность его применения, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретизирующими статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если данный закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем из жалобы и приложенных к ней материалов не следует, 3 что в конкретном деле заявителя применен Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской ЛИЦО_4» в полном объеме. При этом статья 1 названного закона, устанавливающая, что Правительство Российской ЛИЦО_4 является коллегиальным органом, непосредственно права граждан не регулирует, а следовательно, не может считаться нарушающей права заявителя. Что же касается оценки положений статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, то такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 335-О