О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 5 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» и частью четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом 2 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, и пункта 4 его статьи 10, согласно которому государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части четвертой статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 33 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержат критериев, по которым суд мог бы оценить, был ли дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и не закрепляют обязанность суда проверять ответы на обращения граждан в данном аспекте. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ на обращение по существу. Эти законоположения, вопреки утверждению заявителя, не являются неопределенными и не препятствуют суду проверить соблюдение данной обязанности государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом. Не препятствует такой проверке и часть четвертая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_4. Данная норма, закрепляя, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или 3 действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, по сути, конкретизирует положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе выражает несогласие со сделанным судами общей юрисдикции исходя из установленных ими фактических обстоятельств выводом о том, что его право на получение ответа по существу вопросов, поставленных в обращении, нарушено не было. Между тем проверка законности и обоснованности соответствующих постановлений судов общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с 4 которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 351-О
КС РФ · № 351-О от 21.03.2013
Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 351-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 33Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 258
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.