Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 352-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Западный терминал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Западный терминал» оспаривает конституционность статьи 3 «Единство судебной системы» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, в 2007 году решением арбитражного суда были удовлетворены требования заявителя о признании незаконным отказа администрации муниципального образования согласовать 2 места размещения объектов строительства и об обязании предоставить земельный участок в аренду. Суд указал, что, несмотря на изменения земельного законодательства, земельный участок должен быть предоставлен заявителю без проведения аукциона, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением заявителю спорного земельного участка, возникли до вступления в силу данных изменений. Во исполнение решения суда администрацией было принято решение о предоставлении ООО «Западный терминал» земельного участка в аренду сроком на девять месяцев, однако договор аренды подписан не был, поскольку стороны не пришли к соглашению о его условиях. В 2011 году общество, полагая, что указанным судебным решением подтверждена необходимость предоставления ему администрацией муниципального образования земельных участков без проведения аукциона, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, однако постановлением арбитражного суда кассационной инстанции в удовлетворении данного заявления было отказано. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявитель не имеет права на предоставление земельных участков без проведения аукциона. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет судам принимать решения без учета ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов по другому делу между теми же сторонами, в том числе без учета установленных данными судебными актами фактических обстоятельств, не соответствует статьям 4, 7, 8 (часть 2), 9, 15, 17, 19, 34, 35, 36 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 55, 56 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 судебная система Российской ЛИЦО_2 устанавливается Конституцией Российской 3 ЛИЦО_2 и федеральным конституционным законом (статья 118, часть 3). В целях реализации данного конституционного положения принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской ЛИЦО_2». Согласно статье 3 данного Федерального конституционного закона одним из принципов организации судебной системы является ее единство, которое обеспечивается в том числе путем соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства, применения всеми судами Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_2, конституций (уставов) и других законов субъектов Российской ЛИЦО_2, а также признания обязательности исполнения на всей территории Российской ЛИЦО_2 судебных постановлений, вступивших в законную силу. Данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе. Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность указанных законоположений, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос об оценке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда, в основу которого, по его мнению, не были положены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Однако разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 в соответствии со статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Западный терминал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 352-О