Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 356-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части четвертой статьи 20 «Виды уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данной нормой, как допустившей участие государственного обвинителя при производстве по уголовному делу частного обвинения в отношении него без предусмотренных в ней оснований, были нарушены его права, гарантируемые статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 45, 46, 48–50 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что, как утверждается в жалобе, прокуратура незаконно осуществляла его уголовное преследование по сфальсифицированному уголовному делу, которое было возбуждено с нарушением требований закона и без надлежащей мотивировки, обвинение было построено на ложных и противоречивых показаниях потерпевшей, а решение суда кассационной инстанции, подтвердившее законность участия прокурора в деле, не имеет юридических оснований. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос не об оценке оспариваемой нормы, а об исследовании фактических обстоятельств своего уголовного дела и о проверке законности и обоснованности состоявшихся в нем правоприменительных решений. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 356-О