Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 397-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее подопечного частью первой статьи 56 и частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ПредседателяВ.Д.ЛИЦО_5, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_3 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданка ЛИЦО_4, действующая в интересах своего подопечного – гражданина В., оспаривает конституционность части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» и части третьей статьи 173 «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» ГПК Российской ЛИЦО_2. 2 По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_3 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав своего подопечного она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с судебными постановлениями, принятыми по делу с участием В., и с действиями (бездействием) органа опеки и попечительства и нотариуса. Между тем проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, действий (бездействия) иных правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 № 397-О