Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 427-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 700 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 и абзацем вторым пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 – собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с юридического лица неосновательного обогащения за пользование частью этого участка для размещения и обслуживания объектов энергетики. Как указали суды, спорные имущественные отношения урегулированы сохраняющим силу договором, предусматривающим безвозмездное пользование земельным участком в целях обслуживания 2 объектов энергетики, и, кроме того, предложенный истцом вариант расчета неосновательного обогащения не учитывает фактические обстоятельства дела, в частности, предложенные им в указанных целях ставки арендной платы не подлежат применению в силу специфики месторасположения земельного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 700 ГК Российской ЛИЦО_8, регламентирующей правовые последствия изменения сторон договора безвозмездного пользования, и абзаца второго пункта 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8, закрепляющего запрет на изъятие у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, которые включены в состав зон с особыми условиями использования земель в составе земель промышленности и иного специального назначения, а также возможность введения в границах указанных участков ограничений или запретов тех видов деятельности, которые не совместимы с целями установления таких зон. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как нарушающие права собственников земельных участков, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8. В жалобе также указано, что суды исказили фактические обстоятельства его дела, а соглашение о безвозмездном пользовании частью земельного участка для размещения и обслуживания объектов энергетики, заключенное прежним владельцем участка с собственником данных объектов, не соответствует законодательству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы, призванные обеспечить преемственность отношений, возникающих из договора безвозмездного пользования, возможность создания зон с особыми условиями использования земель, учитывающих специфику расположенных на них объектов, сами по 3 себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Как следует из содержания жалобы, заявитель, по сути, выражает несогласие с судебными постановлениями в части оценки фактических обстоятельств конкретного дела и выбором правовых норм, подлежащих применению. Однако проверка законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 427-О