О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 6 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда за совершение ряда преступлений гражданину ЛИЦО_6 было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; на основании же части пятой статьи 69 УК Российской ЛИЦО_8 путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд кассационной инстанции, куда осужденный обратился с жалобой, снизил назначенное по последнему приговору 2 наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании части пятой статьи 69 УК Российской ЛИЦО_8 – до 6 лет лишения свободы. В свою очередь, суд надзорной инстанции, снизив назначенное по последнему приговору наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначил ЛИЦО_6 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть пятая статьи 69 УК Российской ЛИЦО_8 не соответствует статьям 2, 17, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет суду надзорной инстанции, в частности Верховному Суду Республики Хакасия, включать в окончательное наказание гораздо большую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, нежели включили суды первой и кассационной инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 69 УК Российской ЛИЦО_8, определяющая правила назначения наказания по совокупности преступлений, в части пятой содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, что установлены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 декабря 2011 года № 1797-О-О). Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с 3 содержанием оспариваемой нормы, а с ее истолкованием в решении суда надзорной инстанции, вынесенном по его делу, и тем самым, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать оценку этому судебному решению. Однако такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 445-О