Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 459-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_6 о признании незаключенным договора купли- продажи квартиры, признании ответчика недобросовестным приобретателем, закреплении права истца на проживание в квартире путем передачи права на ½ долю в праве общей долевой собственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статьи 11 2 ГПК Российской ЛИЦО_11 о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел. По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 4 (часть 3), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1), 118 (часть 3), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку не обязывает суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 и постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_11. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_11, предписывающие суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_11, международных договоров Российской ЛИЦО_11, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дел и принятии решений, как направленные на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 195 и части первой статьи 196, а также с учетом того, что суд наряду с законами, которыми он руководствовался, должен учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 о толковании положений Конституции Российской ЛИЦО_11, подлежащих применению в конкретном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_11 нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_11, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_11, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_11, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права (подпункты «а» и «б» 3 пункта 4постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_11 от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), не предполагают произвольного их применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Вопреки мнению заявителей, отсутствие в оспариваемой норме прямого указания на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка ее применения, ни с точки зрения соответствия ее Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11» во взаимосвязи с иными его положениями с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 запрещается применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, или реализация каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_11, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_11 в этом постановлении. Как следует из жалобы, формально настаивая на признании оспариваемого законоположения неконституционным, заявители фактически выражают несогласие с правильностью выбора и толкования судом общей юрисдикции примененных в их конкретном деле правовых норм, а также с вынесенными по результатам такого рассмотрения судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статье 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 459-О