Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 487-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах» город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах», предусматривающей, в частности, что по 2 правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, часть вторая данного Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть вторая). Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции подтверждена правомерность отказа налогового органа в предоставлении заявителю права на имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением жилья в 2010 году. Суд указал, что ранее заявитель в 2002 году, т.е. в период действия части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, уже реализовал свое право на данный налоговый вычет по другой квартире, в связи с чем отсутствуют основания для повторного предоставления имущественного налогового вычета. Заявитель считает, что оспариваемое законоположение ограничивает его в праве на имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение жилья и просит проверить правильность применения оспариваемой статьи указанного Федерального закона в его деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение статьи 31 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4 о налогах», конкретизируя общий принцип действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 3 Разрешение же вопроса о предоставлении заявителю имущественного налогового вычета, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, равно как и оценка правильности применения судом норм права в конкретном деле, к чему, по сути, сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 487-О